Übungsblatt 2

[Christian S.]

Hi, wie versteht ihr das "... und diskutieren Sie das Ergebnis" in Aufgabe 2? Die Terme die ich da rausbekomme lassen sich bei mir nicht wirklich gut vereinfachen, soll man hier also eine Nullstellen- /Grenzwertuntersuchung durchführen?

[Thomas]

ich will jetzt nxi falsches sagen, da ich das skript bisher eher bloß überflogen hab und nicht in der vl war. aber man erhält ja für die 2 lösungen bei der a) für die absolute kondition einma was mit |-1/2-term| und |-1/2+term|. damit wäre der erste Betrag ja immer größer. Somit wären die 2 Lösungen ja unterschiedlich gut konditioniert. Das wär mir jetzt mal aufgefallen. Zur relativen Kondition hab ich noch nix gemacht, da der Term da ziemlich hässlich wurde und ich keinen Bock mehr hatte vorerst. Ich weiß nicht, ob das damit gemeint ist, aber das ist mir persönlich mal aufgefallen...

[Christian S.]

ich will jetzt nxi falsches sagen, da ich das skript bisher eher bloß überflogen hab und nicht in der vl war. aber man erhält ja für die 2 lösungen bei der a) für die absolute kondition einma was mit |-1/2-term| und |-1/2+term|. damit wäre der erste Betrag ja immer größer. Somit wären die 2 Lösungen ja unterschiedlich gut konditioniert. Das wär mir jetzt mal aufgefallen. Zur relativen Kondition hab ich noch nix gemacht, da der Term da ziemlich hässlich wurde und ich keinen Bock mehr hatte vorerst. Ich weiß nicht, ob das damit gemeint ist, aber das ist mir persönlich mal aufgefallen...

Habe ich auch so, die Frage ist halt was da mit diskutieren gemeint ist, da mir das aber wohl nicht als einzigem unklar ist werde ich das wohl mal über die Mailingliste fragen.

[Dre]

[...]Zur relativen Kondition hab ich noch nix gemacht, da der Term da ziemlich hässlich wurde und ich keinen Bock mehr hatte vorerst.[...]

Kann ich nur zustimmen...
Kommt da überhaupt was "schönes" bei raus? Sonst mach ich mir die Mühe nämlich nicht.

[Thomas]

also bei mir kommt nix gescheites raus... wüsste auch net wie da was gescheites rauskommen sollte, mit den wurzeln und dem komischen bruch dann. die beträge könnte man durch fallunterscheidung immerhin auflösen, aber schön wirds ergebnis dann glaub ich trotzdem nicht

[ryo]

Hm, also falls das da stimmt (Maple Code)

f:=p->-p/2 + sqrt(p^2/4-q);

f1:=unapply(diff(f(p),p),p);

h:=p->abs(f1(p))*abs(p) / abs(f(p));

simplify(h(p));


Dann kann man es auf

abs(p / sqrt(p^2 - 4*q))

runterbrechen. Falls jemand nen Fehler findet solls mir recht sein, falls nicht, hab ich den Weg von Hand bisher noch nicht hinbekommen.

Nach q ist aber auch vereinfacht nicht wirklich schön:

2*abs(q/((p-sqrt(p^2-4*q))*sqrt(p^2-4*q)))

[Thomas]

doch stimmt hab ich auch raus...
man kann bei multiplikationen die beträge zusammen ziehn und es kürzt sich dann -sqrt(p²-4q)-p raus

[Dre]

Mal ne andere Frage zur 1"a":

Ich hab die jetzt mehrmals gerechnet und erhalte jedesmal, dass das Assoziativgesetz in diesem Fall noch gilt.
Bin ich da auf dem Holzweg?

[Tankwart]

Hab ich auch, nur b) stimmt nicht.

/e: Jetzt hab ich unterschiedliche Werte bei a) raus. Hab allerdings nicht wirklich Ahnung von der Materie.

[Christian S.]

Hm, ich habe das genaue Gegenteil raus ^^.